La droite et les 35h

Alors que certains disent que le gouvernement actuel est de droite et que certains mettent sur le même plan François hollande et les candidats de la droite, il est opportun de mettre en avant le programme résolument libéral, résolument anti-humain de la droite pour la présidence de la République en 2017.

Suppression de l’Impôt de Solidarité sur la Fortune (ISF), abolition des 35h, recul de l’âge de départ à la retraite (65 ans), dégressivité des allocations chômage, réduction de l’accès au soin, limitation du service public… la liste ne fait sans doute que  commencer (elle sera actualisée au fur et à mesure).

Tous les candidats à la primaire de la droite vont abolir les 35h.

 Alain Juppé, Nicolas Sarkozy, François Fillon et Bruno Lemaire souhaitent abolir la durée légale de travail hebdomadaire de 35h pour la passer à 39h. Notons que Nathalie Kosciusko-Morizet réussit le tout de force de faire encore plus à droite que les autres, elle souhaite carrément ne pas avoir de durée légale de travail si ce n’est la limite de 48h par semaine (plafond européen).

Marine Le Pen ne dit pas autre chose, elle souhaite elle aussi le retour aux 39h.

La durée légale du temps de travail en France est actuellement de 35h. Le gouvernement actuel n’y a pas touché et aucun candidat déclaré ou pas encore déclaré n’envisage d’augmenter cette durée légale du temps de travail hebdomadaire. Benoît Hamon a même parlé de réduction du temps de travail (les 32h ?)

Alors que tout au long de notre Histoire, la durée du temps de travail a diminué, tous les candidats de la droite envisagent de l’augmenter.

Alors que la durée annuelle de travail en France se situe dans la fourchette haute européenne, la droite prétend que les français ne travaillent pas assez.

Rappelons aussi que la France et le BENELUX (Belgique Netherland Luxembourg) ont la productivité horaire la plus élevée d'Europe (plus de 25 % au dessus de la moyenne européenne). Et ceci, malgré la durée légale de travail de 35h.

Productivité par heure travaillée en France (source OCDE, Eurostat)

Comment est-ce que dans une société où le chômage stagne à un niveau élevée, une entreprise embauchera un salarié alors que les salariés déjà présents pourront légalement travailler plus (sans gagner plus) ?

Humainement parlant, passer plus de temps obligatoire au travail, c’est en passer d’autant moins pour s’occuper de soi et des autres.

Le revenu universel, un projet de gauche

Illustration revenudebase.info

Le seul parti qui met le revenu universel sur le devant de la scène est le Parti Socialiste (pour l’instant).  Peu de chance que la droite ne l’évoque (ils veulent plutôt revenir en arrière en augmentant le temps de travail de tous et en repoussant l’âge de départ à la retraite). 

Qu'est ce que le revenu universel ?

Le revenu universel est un revenu garanti à tous les citoyens, sans aucune condition. C’est la définition la plus simple et celle que partage tous ceux qui discutent de ce revenu.

Ce revenu doit permettre à tous les gens de vivre dignement juste parce qu’ils existent tout simplement et non parce qu’ils travaillent ou parce qu’ils héritent ou parce qu’ils ont eu de la chance.

Le revenu universel n’est pas une utopie irréalisable. Ce n’est pas qu’un rêve de personnes bienveillantes. C’est aussi un sujet sérieux, discuté par des chercheurs universitaires.

Les qualités de ce revenu universel et les modalités d’acquisition diffèrent en fonction de qui le propose.

Certains veulent qu’il soit accordé à tout le monde, sans aucune condition. Citoyen ou pas du pays.

D’autres veulent qu’il soit réservé aux seuls citoyens. Certains parlent d’un revenu d’appoint (l’équivalent d’un RSA par exemple), d’autres veulent que le revenu universel permette d’assurer la satisfaction de tous les besoins primaires de l’Homme (se loger, se nourrir, se vêtir, s’éduquer, se soigner).

Les partisans de gauche penchent bien sûr vers un revenu universel sans condition et permettant de faire face à tous les besoins primaires.

Pourquoi un revenu universel ?

La première raison est une question de dignité. Tout être humain devrait avoir accès au logement, à la santé, à la culture et à l’éducation, à la nourriture. Tout dans notre société a un prix. Et tout le monde ne peut pas payer ce prix.

Choisir entre se nourrir ou se soigner ne devrait pas être normal en France, en 2016.

La seconde raison est pragmatique : Les changements profonds de nos sociétés ne permettront pas d’assurer un travail pour tous. L’automatisation croissante, l’informatisation, les services qui explosent et bientôt la robotisation visible font qu’une tâche autrefois réalisée par l’Homme ne l’est plus ou ne le sera plus. Ou lorsqu’il fallait 10 Hommes pour faire un travail, il n’en faut plus que 3 maintenant.

On devra donc choisir entre soit laisser des millions d’Hommes sur le côté, sans leur apporter les moyens de vivre ou soit leur permettre de vivre dignement sans travail.

Qui parle du revenu universel ?

Le Parti Socialiste est le seul parti politique en France qui l’évoque par le biais de l’ancien Ministre de l’Education Nationale Benoît Hamon. Étant candidat à la primaire de la gauche, ce sujet sera donc discuté à grande échelle et forcera tous les autres candidats à exprimer leur avis et visions dessus.

Bénéficier d'un revenu universel afin que l'on soit moins dépendant du travail.

Attendons d’avoir des précisions sur sa vision du revenu universel mais on ne peut que se réjouir que le débat à gauche s’oriente vers des sujets sérieux et bénéfiques pour tous.

Qui ne parle pas du revenu universel ?

La droite.

                             Pour aller plus loin :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base

http://revenudebase.info/

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2016/08/17/revenu-universel-cannabis-proportionnelle-benoit-hamon-avance-ses-propositions-pour-2017_4983831_4854003.html